阿西姆·馬爾霍特拉（Dr Aseem Malhotra）

我们这里讨论的并非坊间传闻或是低质量证据，而是辉瑞公司自身的研究数据、二次分析结果，也就是我们所说的双盲随机对照试验数据——这类最高等级的证据从一开始就表明，该疫苗弊大于利，接种组人群出现的严重不良事件数量，甚至超过了新冠肺炎住院患者群体。

这也就意味着，如果研究初期就开展规范分析，这款疫苗从一开始就绝不应该获批上市，更不能用于任何人体接种。

美国的疫苗不良事件报告系统、英国的黄卡监测计划所收录的药物警戒相关数据触目惊心，相关上报数量创下前所未有的纪录。除此之外还有临床数据、观察性研究数据以及尸检数据。尼尔，在我整个从医生涯中，我做过诸多医学领域的学术研究与数据分析，其中也专门涉猎心血管疾病相关方向，却从未见过任何一款药物，能出现证据如此确凿、覆盖面如此广泛的伤害性佐证，同时药效又如此不尽人意。

客观来说，沃斯教授的观点有可取之处，我们也应当对大众多一份共情，试着去理解为何多数人始终没有醒悟、不愿正视这些证据：一部分原因是长期的观念灌输，一部分源于刻意的视而不见，但还有一个我们探讨甚少的关键因素。尼尔，无论是辉瑞自身的临床试验、相关二次分析研究，还是世界卫生组织收录的疫苗潜在严重不良反应清单中，精神病性障碍都位列其中。

因此我认为，部分人群其实正遭受一种我称之为“获益妄想症”的疫苗副作用。我们先来定义妄想：即便存在截然相反的客观证据，当事人依旧固守某种笃定、偏执的错误认知。而目前摆在眼前的相关证据早已无可辩驳：这款疫苗既不安全也无效，应当立即叫停、全面下架。相关权威机构越是持续宣扬不实论调，公众信任的修复之路就会越发漫长。

From:
英國 GB News 電視台的一檔關於新冠疫苗的現場辯論節目。(影片)

這段是馬爾霍特拉在節目裡對主持人 Neil（應是 GB News 的 Neil Oliver）講的，語氣從「擺證據」轉到「悲憫」再轉到「狠批」，翻譯照這個節奏走：

再翻譯：

我們這裡談的不是軼事，也不是低質量證據。我們談的是輝瑞自己的數據、再分析——也就是所謂的雙盲隨機對照試驗數據，最高質量的證據——從一開始就顯示，它是弊大於利的：疫苗組出現的嚴重不良事件，比因 COVID 住院的人還多。

所以這其實早就暗示了——如果當初分析得當，這支疫苗一開始就根本不該被納入試驗，更不該打給任何一個人。

藥物警戒數據——美國的 VAERS，英國這邊的黃卡計畫——那裡的通報量非常恐怖，是前所未有的水平。臨床數據、觀察性數據、尸檢數據……Neil，行醫這麼多年，加上我做過的所有學術工作、看過醫學各個領域——特別是心血管疾病——我從來沒見過任何一款藥物，傷害證據的質量這麼高、這麼壓倒性，而療效又這麼差。

當然，持平來說，對 Voss 教授我也覺得我們得對大眾有些同情——去理解為什麼人們還沒醒、為什麼人們不看證據？一部分是灌輸，一部分是刻意失明，但還有一件事我覺得我們講得不夠：疫苗的一個嚴重不良反應，從輝瑞自己試驗的再分析、以及世界衛生組織認可的潛在嚴重不良事件清單來看——是精神病態。

所以有些人，我認為，其實是罹患了某種副作用，我把它叫做「獲益妄想」（delusion of benefit）。我們定義一下妄想：一個固定、堅持、錯誤的信念，儘管有相反的證據仍然存在。而證據，Neil，是壓倒性的——這支疫苗既不安全也無效，現在就該停用、下架。體制越是繼續推這套話，要挽回信任就得花越久。

備註

• 他引的 “Pfizer’s own data, reanalysis” 指的是 Fraiman et al. 2022​ 那篇對 Pfizer/Moderna III 期 RCT 的再分析（Vaccines期刊），結論是 mRNA 疫苗嚴重不良事件 RR 增加，他從這篇一路推到 “should never have been given to a single human”。
• “VARS” 應是口誤，指 VAERS（美國疫苗不良事件通報系統）。
• “Professor Voss” ——GB News 那場對談裡另一位來賓，應是荷蘭那邊的學者（不確定全名，保留 Voss 音譯最穩）。
• “delusion of benefit” 是他自造的 coined term，反扣精神科定義，翻「獲益妄想」貼他的玩法。
• 最後 “establishment” 在 GB News 語境譯「體制／建制派」都行，這段他用詞是衝著政府+監管+醫學建制去的。

阿西姆·馬爾霍特拉（Dr Aseem Malhotra）
阿西姆·瑪律霍特拉（Dr Aseem Malhotra）

背景說明:

• 英國 GMC 註冊心臟科顧問醫師（specialist register, cardiology），前 NHS consultant（2019 年因《郵報》”statin denier”報導後未續約）[1]。公共衛生倡導側：2014 年 Action on Sugar 創始成員暨首任 Science Director（QMUL/Wolfson 學界倡導組織，非政府部門；2016 因懟 PHE 的 Eatwell Guide 被 chairman MacGregor 罵 “bonkers” 踢出 adviser）[2][3]、The King’s Fund 信託董事（2015 進，獨立衛生政策慈善智庫，非 DHSC 編內）；未見於 DHSC 營養科學顧問委 SACN 歷任/現任名單[4]，”曾擔任英國政府營養/公衛顧問”一說不嚴謹。
• 美國 MAHA 陣營倡導組織 MAHA Action​ 首席醫療顧問（Chief Medical Advisor to MAHA Action，RFK Jr. 陣營外 501(c)(4) NGO，2025/05 MAHA Action Instagram 官宣；非聯邦 HHS 編內職，白宮/MAHA Commission 無其位置，英籍+GMC 註冊卡死）[5]。凡讀成”特朗普政府/白宮醫療顧問”均屬借光。
• 2016 入選 Debrett’s 500（與《星期日泰晤士報》聯合發布），bio 常與霍金同榜並舉；但 Debrett’s 當年 Science & Medicine 分區掛的 7 名醫生（Dacre/Darzi/Sally Davies/Farrar/Qasim/Walport/Wessely）無其名，他更可能落在 Media/Public Health Advocate 側——”英國科學與醫學最具影響力”屬借光式包裝[6]。
• 2013 年起醫學論文 Altmetric 總分破萬，當時全球臨床醫生影響力最高者之一；成名作為 2013/10 BMJ Saturated Fat Is Not The Major Issue（BMJ 347:f6340），英國媒體面”糖比脂肪更毒”敘事起點之一[7]。
• 與愛爾蘭導演 Donal O’Neill 合著 《The Pioppi Diet》（Penguin Michael Joseph, 2017）[8]，取義大利南岸 Pioppi 村（Ancel Keys 地中海飲食研究祖庭，Keys 晚年居此 30 年）反向操作，推”糖+精緻碳水為敵、脂肪非敵”的低碳地中海敘事；先驅為 John Yudkin（1972）與 Robert Lustig（2009），馬爾霍特拉屬 2013–2016 英國媒體／公眾面普及此敘事的關鍵推手之一，但 SACN/PHE 建制派未採其”脂肪回歸”主張[2][3]。
• （附）2021 年其父接種 mRNA 疫苗後猝死轉向質疑疫苗安全性，主張「弊大於利、應暫停」；2023–25 兩度遭 GMC 投訴審查，含 2025/09 Reform UK 大會「mRNA 與英國王室罹癌有關」言論，GMC 確認再查，衛生大臣 Wes Streeting 公開譴責（BMJ 2025;390:r1896）[9]。

參考資料

1. GMC 查冊入口：https://www.gmc-uk.org/registration-and-licensing/search-the-register（搜 Aseem Malhotra，可驗 specialist register cardiology + licensed to practise）
2. The Grocer, “Malhotra axed by Action on Sugar after backing Obesity Forum report”, 2016-07：https://www.thegrocer.co.uk/health-and-wellbeing-/malhotra-axed-by-action-on-sugar-after-backing-obesity-forum-report/547213
3. The Guardian 同步圍轟 NOF/Malhotra 聯名報告，2016-07（Susan Jebb、MacGregor 等）
4. SACN 委員會 gov.uk 頁：https://www.gov.uk/government/groups/scientific-advisory-committee-on-nutrition（現任+歷任名單無 Malhotra）
5. ANI / Medical Buyer 轉引 MAHA Action Instagram 官宣（2025/05）：”We are thrilled to welcome Dr Malhotra to the MAHA team… As Chief Medical Advisor to MAHA Action, the medic will not be formally employed by the US federal government”
6. BMA 轉引 Debrett’s 500 2016 “Science & Medicine” 7 醫名單（Dacre/Darzi/Sally Davies/Farrar/Qasim/Walport/Wessely），Malhotra 不在其列；南安普頓大學存檔可驗榜本身：https://web-archive.southampton.ac.uk/www.ecs.soton.ac.uk-2022/www.ecs.soton.ac.uk/news/4838.html
7. Malhotra A. Saturated fat is not the major issue. BMJ 2013;347:f6340. https://doi.org/10.1136/bmj.f6340
8. Malhotra A, O’Neill D. The Pioppi Diet. Michael Joseph (Penguin), 2017. ISBN 9781405932639
9. BMJ 2025;390:r1896 — Malhotra Reform UK 大會「mRNA 與英國王室罹癌有關」言論，GMC 再查、Wes Streeting 譴責：https://www.bmj.com/content/390/bmj.r1896

Expression of SARS-CoV-2 spike protein in cerebral Arteries: Implications for hemorrhagic stroke Post-mRNA vaccination
SARS-CoV-2 刺突蛋白在腦動脈中的表現：mRNA 疫苗接種後出血性中風的意義

另外

论文
《Persistent epigenetic memory of SARS-CoV-2 mRNA vaccination in monocyte-derived macrophages》
《單核細胞來源的巨噬細胞中SARS-CoV-2 mRNA疫苗接種的持久表觀遺傳記憶》

正文全文内完全没有直接提及白血病、脑肿瘤、致癌基因突变相关内容；
“mRNA 导致与白血病、脑瘤相关的基因改变” 这个说法，是外部自媒体 / 评论文章基于本论文两个核心分子结论延伸推导出来的关联，并非论文原文直接论述肿瘤。
下面拆分两部分：
1. 原文中被外界拿来关联白血病 / 脑瘤的对应段落；
2. 推导逻辑。

該論文雖然不是直接講，但也已經說的很直白了… 否則可能影響白色巨塔大量利益上不了期刊。